【nba2k怎么过人】当我们说控球时，我们在说什么

我认为很多人在讨论控球时有两种误解。

首先，熟悉游戏思维。

大概觉得芹菜控球能力92，花椒控球能力87，所以芹菜控球比较好……

二是靠体前花式运球技巧来判断控球能力：啊你做了个ankle breaker，把对面晃倒了！你控球厉害！啊你从来晃不倒人，你控球不行……

然而不是的。

所谓控球是：

合理运用规则（包括一定程度的持球palming ball，也就是一般说的半翻腕），利用拍打球、步伐（交叉步、欧洲步、跳步等等）的变化，安全高速地，行进到自己需要的地方。

无对抗直线控球，就谈不到安全了，主要是速率。那就要求人球结合好，手眼步的协调，手对球的感觉好。

在这点上，绝大多数NBA球员都是合格的。巨人和小个子差别不大。

如KG、邓肯、德克、鲨鱼甚或姚明这样的巨人，开放场合直线带球，都很娴熟自如；不需要太大幅度运球变向时，还时不时给你来个大幅度转身背后运球啥的。大梦上将这样的传统中锋要是这样运球，那也不差的。

唐斯不是还得过全明星技巧赛冠军吗？

但一旦涉及到对抗，是另一回事。

还是唐斯为例，他得过技巧赛冠军，运传投都过关，为什么运球过人，他就不如哈登威少爷沃尔们那么热闹？

魔术师的控球推反击几乎史上第一人，年少时随意一条龙奔袭全场，NBA2K里给他控球数值常年99，为什么经常是背对着人运球？

杜兰特2012年后就开发出那招大幅度体前拉球后突破或强投，很漂亮的杀手招式，但说他是控球大师……好像还是有点不大对？

因为控球不止是高速，还涉及到对抗和安全。

而运球的对抗与安全，天然对小个子有利。

魔术师运球可能不比马克·普莱斯差，但他俩都不弯腰时，魔术师运球高度就是比普莱斯高20公分，那就让对手多了干扰球的余地。

无论是出于安全（运球越低越安全）还是变向（运球越低变向越快）的需求，都是小个子占优。这是大个子们的先天不足。因为控球这件事无法剥离身高：除非你是两手垂肩能够到自己脚踝的长臂猿，否则大个子运球，从安全和变向角度，天然不如小个子；对抗越激烈，越是如此。

说到这里，顺便多说几句。

以前聊到过，魔术师、基德、昌西、奥斯卡、马克·杰克逊、佩顿、利文斯顿、便士这类控卫，都喜欢背身运球。是他们运球差吗？非也。

运球低到膝下，适合运球突破；运球高到腰间，适合随时传球。但像魔术师这种206公分的怪物，运球高到腰了，很容易就被人抄走干扰，所以背身护球，看局势，出球。

在对抗下能保持稳定地背身拿球与出球，难度并不比华丽的拉球要低。

许多人看控球好坏，主要看是否能运球摆脱；但运球摆脱依靠的，很大程度是节奏和步幅。

希尔与麦蒂当年的第一步突破凶猛无敌，靠的是低重心+长腿占据身位。斯托克顿的突破就不如希尔，而且运球朴实无华喜欢右手来回运，但那证明希尔控球比斯托克顿好吗？当然未必咯。

所以判断一个人控球的好坏，持球突破效率、漂亮花式之类，都不是最好标准。

十二年前莫·威廉姆斯夸纳什时有个概念，他认为评价一个组织后卫的好坏，不能看他助攻次数多少（虽然纳什是助攻王），而应该看他“能够让球队战术执行到什么地步”。莫当时说他自己私人统计，纳什跑100次战术能成功85次，这就是恐怖的高效率了。

我借用这个概念：

当一个人的控球，能清晰简洁不拖泥带水完成他的既定任务——行进、个人攻击或出球——那就是好。完成得越高效，就越好。

那，总结一下。

无对抗或低对抗的控球，优秀长人与优秀后卫差距没那么大；所以对抗越弱的比赛，长人运球能手越随心所欲：这不杜兰特去打世锦赛奥运会时，还可以过人如麻呢？

高对抗下的控球，就会天然倒向后卫。不是长人控球技术多差，而是控球这项规则天然倾向小个子。

比如当年的特科格鲁、基里连科、KG，如今的唐斯、考辛斯、约基奇、恩比德、戴维斯、霍福德们的运球手法，甚至可能还好过各自球队里的某些后卫。

但具体执行时，效果就不如后卫们了。

最后，评价控球，不要单看花式突破：那个指标天然倾向低重心和爆发力强的选手。

但我私人还是有个评价标准：

优秀的突破分球手或反击引领手，通常是控球出色的证据：

突破需要低重心，但突破后分球需要细节调整；推反击需要速度，但反击出球需要明确的目的和干净的控球。

所以纳什、库里、基德、魔术师、保罗、年轻时的斯托克顿（他年轻时推反击凶猛）都是此道高手。长人里，考辛斯这一点胜过戴维斯。

以及，同样是高个子控球手，若论运球摆脱投篮的花式以及反击一条龙得分，杜兰特不下勒布朗；但论突破分球和推反击分球，杜兰特就会显出球不那么随身了：他还是要依靠步幅和速率才能打出全功率。这就显出勒布朗的人球结合，还是比杜兰特好的。