pcsx2模拟器看这里!实测解密Ryzen APU真相：中低端独立显卡真的可以扔了吗？

(9500.163.com)

作为岁数比较大的DIY玩家，对AMD这个牌子还是有很深的感情的，所以看到去年Ryzen发布时的“翻盘”盛况时，我心里也颇受振奋。 达到当天最大量API KEY 超过次数限制不过当时我并没有急于去找个Ryzen CPU来玩玩，而只是看了一些别人做的评测，知道一下结果就行了。

原因很简单：因为我最期待的还是集成了GPU的Ryzen APU。玩了这么多年的硬件，我的爱好已经从高功耗、大机箱转移到了外观小巧同时性能又强大的mini电脑。现在mini电脑大致分成两类，一类如Intel NUC或苹果MAC mini，市面上可选机型相当多，价格也实惠，但全都没有独立GPU，难称“功能强大”；另一类是外星人Alpha这种在主板上焊了一颗独立GPU的，但这类机型非常少，而且因为散热空间小而功耗大，玩起游戏来噪音感人！

在我的想象中，APU正符合我的要求：可以接受的CPU和GPU性能，同时功耗适中，塞进mini机箱里面散热也不成问题。这种情况下，中低端独立显卡真的就没什么存在的必要了。我觉得我的这种爱好也算是一种未来趋势，要不然Intel为什么会在下一代NUC的CPU里面集成了AMD GPU呢？

不过，一直到春节前不久AMD才正式推出了桌面版的Ryzen APU，不过貌似官方不再强调APU这个名词，而是把它们直接纳入了Ryzen 5和Ryzen 3两条主产品线里。这也很好理解，毕竟现在AMD的主板接口已经统一了，没有必要再分什么CPU和APU了。

与Intel消费级CPU全线集成核芯显卡不同，AMD只在Ryzen 5和Ryzen 3里面集成了VEGA GPU，目前推出的两款产品型号为2400G和2200G，分别对标i5和i3。本次测试就基于这两颗芯片，同时使用我之前用Intel i5 8400跑的测试结果作为对比的参考。测试的原则是尽量使用CPU里集成的VEGA GPU，不使用或少使用独立显卡。

从下面的对比图可以看出，2400G和2200G其实参数很接近，都是四核心，缓存容量一样，主频只相差0.1GHz，前者只是多了个超线程功能；最大的差别在GPU部分，2400G比2200G多192个流处理器。而“被对标”的Intel i5 8400也不是等闲之辈，6核心设计让它相比前辈有了大踏步的提升，三级缓存达9MB，只是默认主频稍低，只有2.8GHz。

测试平台详情如下：主板：微星B350I PRO AC

内存：芝奇DDR4 3200（主板中默认设置为2400），8GB×2

硬盘：Intel 535 120GB固态硬盘

下面就开始各类测试软件跑分。

SISoftware Sandra浮点/整数运算测试

整数和浮点运算能力是一颗CPU的基本性能，我们使用SISoftware Sandra这款老牌软件来进行测试。从图中可以看出，浮点运算性能上2400G相比2200G有很大优势，而2400G相比i5 8400差距也不大；但是i5 8400的整数运算性能优势非常明显，这是Intel一直以来的优势，同时6核心的硬件设计也让它很占便宜。

AIDA 64内存读写测试

CPU和内存之间的读取/写入速度，也是体现整个系统性能的重要指标。而这个得分主要取决于CPU、内存自身的运行速度和内存控制器的性能。下图中三个测试平台的内存速度均为DDR4 2400，由于2400G和2200G的内存控制器完全相同，所以得分雷同；而i5 8400平台明显低了一些，看来Intel一直有优势的内存性能也被AMD赶上了。

CINEBENCH R15单核/多核渲染测试

测试CPU性能，CINEBENCH也是个必备的软件。它考察的是CPU的3D渲染能力，通过单线程或者多线程的方式，完成一个固定的图片渲染工作，以此来对比CPU的性能。从下图可以看出，i5 8400因为多了两个核心，所以在多核测试中比2400G领先19.5%，而单核性能的领先幅度则没那么大，只有11.9%。

Geekbench 4测试

这个软件最早是在手机中出名的，因为它同时有安卓版和IOS两个版本，让我们可以比较苹果手机和安卓手机的性能。实际上，它还有Windows版本，这样我们就可以比较电脑CPU和手机CPU之间的性能了。从下图的测试结果可以看出，i5 8400凭借6核的先天优势，在多核性能中领先很多。而2400G和2200G不管单核还是多核差距都不大，看来Geekbench 4这个软件对2400G的超线程并不敏感。

Fritz Chess BENCHMARK（国际象棋）

这个软件通过每秒钟计算的国际象棋走棋步数，来考察CPU的性能。同样的，多线程在这项测试中优势很大，2200G不支持超线程，所以多核性能落后2400G很多。i5 8400凭借六核心仍然领先。

SuperPi（圆周率）测试

这个软件用圆周率计算来考察CPU性能，也是跑分里很常见的项目。其优点是跑出来的结果是个时间值，让你可以直接和十几年前的老CPU对比性能，看看这些年科技进步了多少；而缺点是它不支持多线程，测试结果只能体现单核的性能。

测试结果如下图，2200G和2400G都是7.9秒，完全相同，而i5 8400慢了1.5秒。SuperPi这个软件应该是不支持很多新的CPU指令集，这让i5 8400英雄无用武之地。

HANDBRAKE1080p-720p视频转码测试

视频转码也是非常考验CPU性能的一项工作，本次测试采用HANDBRAKE这款软件将一集1080p清晰度的美剧转换成720p。源文件大小为1.5G左右，目标格式是720p高画质，所以转码时间比较长——2400G花了51分多，2200G则花了1小时15分。

这项测试没有加入i5 8400的成绩，因为本次找不到之前测i5 8400时用的视频文件了，而我手上现在没有这颗CPU。

PCMARK 10测试

在PCMARK 10里面测试项目被分为三大类，分别是日常应用、生产力和图像处理，每一类里均使用多种软件运行真实的使用场景。其中日常应用里主要包含视频会议、软件启动、社交/购物网页、高清播放等项目；生产力主要包含各种Office办公软件的使用；而图像处理里包含了图片处理、视频编辑、渲染等项目。

从下图可以看出，前面两项2400G和2200G完全分不出差距来，只是在图像处理项目里，2400G领先2200G达到30%。这项也没有加入i5 8400的成绩，因为此前我测i5 8400时用的显卡是高端的GTX 1080ti，而显卡的性能对PCMARK 10的结果影响很大。

3DMARK Fire Strike测试

3DMARK也是家喻户晓的性能测试软件，其中包含图形运算和物理运算两大项目，主要用于测试GPU的性能，当然CPU的性能也会对结果产生一定影响。2400G比2200G多了192个流处理器，测试结果高出16%，也在意料之中。

这个项目我也没有i5 8400的成绩，因为之前测试时我根本没想过用Intel核显跑3DMARK。根据同行做的测试，其得分只有1000出头。

《奇点灰烬》DX12 BENCHMARK

这款游戏中提供了一个测试工具，运行一段固定的即时演算游戏场景，并对硬件进行打分。场景中有大量的角色和战斗，对AI计算、图形计算和物理计算要求都很高，可以用于考察CPU和GPU的综合性能。

下图中三个测试均采用CPU内集成的GPU，不使用独立显卡。测试结果的落差很明显，i5 8400集成的UHD630核芯显卡性太弱，导致测试结果还不到2200G的一半。

《战舰世界》核显游戏性能测试

这是一款网络游戏，虽然对显卡有一定的要求，但并不像《绝地求生PUBG》那么过分，而是只需要入门级独立显卡即可流畅游戏。如果Ryzen APU能够搞定这款游戏，正是宣告了中低端独显的末日到来。

不过测试结果却有些出乎我的意料。2200G在《战舰世界》的高、中、低画质模式下，平均帧率分别为50fps、59.8fps、69.9fps，而且帧数非常稳定，火炮齐射时也不会有明显的帧数下降，从这一点来说确实达到了中低端独显的级别。但是2400G却貌似碰上了BUG，不仅平均帧率比2200G低，而且时不时还卡顿一下，同画面中船较多或者火炮齐射时都会出现画面停顿。相信这是显卡驱动不完善的原因，希望AMD能尽快解决，从理论上来说2400G的平均帧率应该比2200G高很多才对。

PS2模拟器测试

笔者平时比较喜欢折腾模拟器，这东西可以说是高硬件需求，而低效率表现的典型，对硬件来说简直是一种折磨。由于模拟的游戏并非为电脑硬件度身量造，不同场景下帧数表现都不同，统计平均帧率的意义不大，所以这个项目里不使用图表进行对比。

首先测试的是PS2模拟器PCSX2，运行了《最终幻想12》和《旺达与巨像》两个游戏。2400G和2200G的表现基本一样：《最终幻想12》无论是室内还是室外，帧率都稳稳地固定在60fps，可以说是相当理想了，已经超越了PS2主机；《旺达与巨像》在室内帧率固定在60fps，但骑马到室外快速移动时，帧率会明显下降，在40-50fps之间浮动。

WiiU模拟器测试《塞尔达传说 荒野之息》

CEMU这个WiiU模拟器最近也很火，因为它可以玩到任天堂的新款游戏《塞尔达传说 荒野之息》。不过这游戏对硬件的要求极为苛刻，CPU性能越强越好，同时需要中高档显卡配合，由于2400G和2200G集成的GPU已经达不到要求，所以我测试时使用了GTX 1050ti独立显卡。

由于该模拟器最多只支持三核，所以2400G和2200G的表现也非常接近：1080p模式下，在村子或者小镇场景中，画面帧率稳定在30fps以上；而跑到野外之后，由于没有了房屋等复杂元素，画面帧率会明显上升，基本保持在40fps以上。这个游戏在WiiU主机上的帧率是固定在30fps的，所以2400G和2200G基本上还原了主机的游戏体验。不过，根据我之前的测试，如果使用更强的CPU，例如Ryzen 7或者i7级别，帧率会超过50fps。

温度与发热表现

2400G和2200G采用14nm工艺生产，核心数量和主频基本相同，只是前者多了192个流处理器，而且TDP功耗都为65W，所以发热表现区别不大。我使用的是AMD附送的原装风冷散热器，在进行视频转码时，CPU满载，温度保持在48℃左右，风扇转速1800转/分左右；而在打游戏时，CPU和GPU都满载，平均温度55℃，偶尔会超过60℃，风扇转速1500转左右。

2400G和2200G这样的发热表现与普通中档CPU基本差不多。而经验告诉我们，那些配备了低端独显的电脑，即使是再低端，机箱中也会有两个发热源，而且低端GPU的发热也不见得比CPU低。如果使用2400G和2200G，同样的CPU和GPU性能，却少了一个发热源，这对mini电脑的散热设计是获益巨大的。

测试总结

这次测试综合考察了Ryzen APU的CPU性能和GPU性能，2400G对标i5 8400在CPU性能上略有不如（当然后者也要贵好几百），但GPU部分则是全面碾压。这不光体现在测试帧数上，2400G和2200G集成的VEGA GPU可视作一个中低档的独立显卡，而不只是帮你“点亮”显示器；它支持完整的DX12特性，而不像Intel的核芯显卡，很多游戏里面的特效都不支持。

回到标题里的问题，其实已经不言而喻了：那些低端独立显卡本来就是“为了独显而独显”的产物，原本就没有什么存在的价值；但现在2400G和2200G威胁到的却是中档显卡，从跑分和网络游戏测试结果来看，它们集成的VEGA GPU性能已经相当于很多人手里的“神卡”GTX 750ti了。

当然，Ryzen APU还没办法挑战更高级别的独显，也不能搞定对硬件要求更高的游戏。我认为它最佳的舞台不应该是中高端DIY领域，而是前文提到的mini主机。有了Ryzen APU，电脑品牌厂商就可以生产出有一定游戏性能的mini主机，而不必担心主机散热和噪音的问题。相信未来会有很多这样的产品出现。